Home / LES FESTIVALS / U2 se lève pour Obama

U2 se lève pour Obama

par le 19 janvier 2009

Depuis ce lundi, on peut entendre un peu partout le nouveau single de U2, annonciateur de l’album, No line on the horizon, prévu en magasin pour le 2 mars. Comme il s’agit de la sortie rock la plus importante de l’année, ce sera difficile d’y échapper. La chanson « Get on your boots » est du pur U2 dans le genre guerrier, comme le furent précédemment les tubes « Desire », « Vertigo » ou « Elevation ». Un tapis électro et la guitare vindicative de The Edge. Pas original mais efficace. Le texte de Bono peut facilement est relié à l’ère Obama naissante. Comme s’il avait écrit le texte au lendemain de la victoire du quarante-quatrième président des Etats-Unis, tout content à l’idée de se produire à Washington ces jours-ci.
Future needs a big kiss/ Winds blow with a twist/ Never seen a move like this/ Can you see it too… Bono mélange même un peu tout: les bombes qui s’abattent sur Gaza (Rockets hit the funfair/ Satan loves a bomb scare), une allusion au « Get up, stand up » de Bob Marley et Peter Tosh ou même la dispute du gaz entre Russie et Ukraine dans You’ve got gasoline/ I don’t wanna talk about wars between nations. Trop fort, ce Bono !
La chanson sera (légalement) téléchargeable dès le 26 janvier et en vente malgré tout chez les disquaires le 13 février. Tout ça avant l’album produit par le groupe avec ses producteurs habituels (Brian Eno, Daniel Lanois et Steve Lillywhite), à Fez, Dublin, New York et Londres. Le 2 mars, on pourra donc découvrir les titres « No Line On The Horizon », « Magnificent », « Moment of Surrender », « Unknown Caller”, “I’ll Go Crazy If I Don’t Go Crazy Tonight”, « Stand Up Comedy”, “Fez – Being Born”, “White As Snow”, “Breathe » et “Cedars Of Lebanon”. Il ne s’agira donc pas d’un double album, comme annoncé l’an dernier pour justifier son report en 2009.

THIERRY COLJON
Infos sur www.U2.com
[youtube nr17TAa2nWU]

aussi

commenter par facebook

45 Comments

  1. Anonyme

    19 janvier 2009 à 13 h 09 min

    Il me semble que, malheureusement, U2 continue de s’enfoncer dans le LA-MEN-TABLE. J’était un grand fan jusqu’à album “Pop”, mais depuis plus rien. La c’est carrément une descente aux enfers dans la variété commerciale de très très bas étages.

    Répondre

  2. MoriArty

    19 janvier 2009 à 13 h 16 min

    “La sortie rock la plus importante de l’année”. Si on parle de chiffres peut-être, en terme de musique c’est autre chose…

    La débauche de superlatifs qui accompagne chaque sortie de U2 et les efforts de Bono pour recevoir le Prix Nobel de la paix ont du mal à cacher que ça fait plus de 10 ans que ce groupe n’a pas sorti un vrai bon album.

    Répondre

  3. Anonyme

    19 janvier 2009 à 13 h 17 min

    pas fameux du tout… pendant ce temps les ‘all american rejects’ innondent les ondes avec leur single, qui n’est pas original non plus mais au moins un peu plus entrainant

    Répondre

  4. carlos

    19 janvier 2009 à 13 h 55 min

    ce titre n’a rien de “commercial”, c’est un titre rock n roll assez lourd, avec un gros riff de guitare et une batterie soutenue…
    les critiques gratuites sont exaspérantes!
    U2 traverse les decennies sans se fatiguer et en continuant a offrir un son nouveau qui inspire tous les artistes pop – rock d’aujourd’hui (coldplay, keane, the killers, oasis…)
    u2 est bien plus qu’une machine commerciale, ils sont bourrés de talent, mais comme toujours, ceux qui réussissent énervent…

    Répondre

  5. Nico

    19 janvier 2009 à 14 h 10 min

    un titre rock’n’roll assez lourd ça? pfff, e qu’il ne faut pas lire parfois…mais bon, chacun ses gout non? quand a l’influence du groupe sur les groupes actuelles, je crois qu’on peu dire que ça date quand meme vachement (et que ces groupes ne parle certainement pas d’un des cinq dernier disque de U2 comme d’un album influent.pour avoir réécouter leur discographie récement, je crois qu’a part pour un ou deux titres, U2 aurait pu s’arreter dés le 2ème albums

    Répondre

  6. Anonyme

    19 janvier 2009 à 14 h 38 min

    J’aimerais bien que U2 traverse les décennies en se fatiguant un peu plus.

    Répondre

  7. Pascal

    19 janvier 2009 à 15 h 33 min

    Les Stones aussi, à ce train, auraient pu se fatiguer un peu depuis longtemps. Je trouve ça “Carré”, un U2 CQFD… Comme on les aime quoi, et avec du nouveau dans leur son. Maintenant si on ne les aime pas je comprends ce que je lis ici. Mais est-ce qu’on demande à AC/DC de nous servir autre chose du AC/DC ? Et est-ce que les White Stripes, Radiohead ou Muse se renouvellent tant que ça? Bof! Je trouve en tous cas que U2 à le mérite de travailler pas mal, depuis longtemps, à ne pas toujours sonner comme le U2 du début. Bref, à évoluer. Moi, j’aime assez !

    Répondre

  8. Pascal

    19 janvier 2009 à 15 h 42 min

    “je crois qu’a part pour un ou deux titres, U2 aurait pu s’arreter dés le 2ème albums”

    Merci, ça m’a bien fait rire 🙂

    “La c’est carrément une descente aux enfers dans la variété commerciale de très très bas étages.”

    On peut ne pas aimer le single sorti aujourd’hui, mais ce single est bien moins commercial que Vertigo ou Beautiful Day. Il y a une prise de risque bien plus importante ici, comme ce fut le cas, pour The Fly ou Discotheque… Comme tout bon U2, il faut le laisser mûrir.

    Sinon, je vous l’accorde, avec les 2 derniers albums, U2 s’est malheureusement éloigné des innovants Achtung Baby, Zooropa & Pop. No Line On The Horizon permettra peut être de recadrer les choses. U2 a démontré plus d’une fois que le premier single n’est pas vraiment le reflet du reste de l’album… Wait and hear.

    Répondre

  9. act

    19 janvier 2009 à 15 h 46 min

    “ou même la dispute du gaz entre Russie et Ukraine dans You’ve got gasoline/ I don’t wanna talk about wars between nations. Trop fort, ce Bono !”
    Trop fort ce Coljon…(ou trop forte la coco?)

    De même que le “yeah-hee-he!” est clairement une allusion à la sanctification d’Ingrid Betancourt

    Répondre

  10. guiraud79

    19 janvier 2009 à 16 h 24 min

    Je rejoins Carlos… Ces critiques gratuites sont exaspérantes. Que la personnalité et l’omniprésence médiatique de Bono puisse irriter certains, je peux comprendre. Mais au moins le Paul il mouille son maillot… J’ai toujours trouvé d’une rare et lâche hypocrisie les pourfendeurs des artistes dits engagés. Un chanteur est peut-être avant tout un chanteur mais s’il n’a rien d’autre à chanter que ses états d’âme et sa gonzesse qui le trompe, je préfère qu’il ferme sa g….. Quand à la musique de U2, citez-moi un (j’ai bien dit 1) groupe de cette carrure qui a conservé le même line-up depuis plus de 30 ans d’existance tout en se diversifiant et en évoluant avec son temps sans perdre sa saveur !

    Répondre

  11. zaza

    19 janvier 2009 à 16 h 38 min

    @ MoriArty : tu as fait d’accord avec toi au sujet de U2. Cela dit, qui veut un minimum de crédibilité, choisit un pseudo moins ridicule que Moriarty, un des pires groupes de ces 10 dernières années. As-tu déjà pensé à un pseudo plus porteur et intelligent comme “zizi” ou “zozo” ?

    Bisous.

    Répondre

  12. Nico

    19 janvier 2009 à 16 h 44 min

    @ Guiraud…
    Ben justement,U2 n’a pas su conservé sa saveur…perdue depuis WAR mise a part quelques morceaux, au plus une 15aines.
    Mais sinon, je dirais que THE EX ont bien viellit et que eux, on réellement suivi une évolution (et pas un reformatage qui cadre avec leur époque) que Tom Waits est géniale depuis plus de 30 ans, je dois pouvoir en trouver d’autres…

    Répondre

  13. fredfree

    19 janvier 2009 à 17 h 44 min

    Ben il faut de tout pour faire un monde…mais c’est vrai que ces critiques sont assez exaspérantes, et purement gratos !!! U2 reste un grand groupe, je ne suis pas fan de tout. J’ai bien sur un peu la nostalgie de l’époque du ZooTV tour ou du Popmart tour. Je retrouve du plaisir à écouter un nouveau U2. Leur problème est de durer, donc difficile de se renouveller complètement ! Donc parfois, ca manque de fraicheur qu’un tout nouveau groupe peut apporter, mais bon pour la plupart de ces jeunes groupes ne brillent que par un ou deux albums avant de sombrer dans l’inconnu, alors que U2 reste là !!!

    Répondre

  14. Pat

    19 janvier 2009 à 20 h 57 min

    Bien d’accord avec Nico: Tom Waits est fantastique, et le reste. Ce sont les années qui foutent le camp, pas son talent!!
    D’ailleurs aucune raison que le temps fasse chuter la qualité d’un artiste, normalement c’est même le contraire, non? Plus le mec se connaît, plus il devient juste avec lui-même; plus il pratique son art, mieux il le maîtrise, et plus il va chier des perles… En pratique bien sûr de nombreux paramètres influenceront la qualité et l’intensité de l’oeuvre, mais cela n’a rien à voir avec le “temps”…

    Répondre

  15. Herbiet

    19 janvier 2009 à 23 h 35 min

    Je me marre. A chaque sortie d’une chanson ou d’un album de U2 les mêmes ploucs arrivent avec leurs gros sabots et leurs remarques à 2 balles. Bande de… Laissez-nous U2, on vous donne volontiers TOUT le reste franchement sans hésiter…

    Répondre

  16. zaza

    20 janvier 2009 à 8 h 44 min

    J’ai rêvé que Bono devenait président des Etats-Unis (c’est idiot, il est Irlandais). Grâce à quelques coups de baguette magique, il mettait fin aux guerres (qui sont vraiment de très vilaines choses), à la faim dans le monde, aux maladies (il trouvait notamment des remèdes contre le cancer et le sida), en finissait avec la pollution. Enfin, le Standard remportait la coupe UEFA sous sa férule.

    Répondre

  17. Nico

    20 janvier 2009 à 9 h 40 min

    Je me marre, A chaque sortie d’un album de U2, les meme ploucs arrivent avec leurs gros sabot et leur superlatifs à 2 balles, ne vous inquietez pas on vous laisse à votre soupe sans saveur, il y a tellement de groupes plus intéressants à gouter

    Répondre

  18. Fred

    20 janvier 2009 à 11 h 34 min

    U2 a réaliser d’excellents albums… certains semblent avoir oublié Joshua Tree et ont prestés d’axcellents concerts. Perso je ne suis pas fan mais j’aime bien et je suis persuadé qu’ils pourraient encore nous surprendre. Mais je reconnais volontier que la presse est vraiment très faible lorsqu’il s’agit de parler de “pointures” comme U2.
    Tom Waits ne peut pas être comparé à U2, ça n’a rien à voir. Le seul point commun c’est que les 2 chanteurs (Bono et Tom) savent chanter (mais chacun avec sa personnalité). Mais pour moi, Tom Waits est au dessus du lot et largement…

    Répondre

  19. xamemi

    20 janvier 2009 à 12 h 23 min

    Mesdames et Messieurs,

    Soyez quelque peu indulgents avec vos ainés et respectez un minimum le travail de nos quatre Dubliners !!
    U2 reste l’un des groupes les plus marquants de l’histoire du rock’n roll et bénéficie toujours du même aura depuis 30 ans…Les Stones ont réinventé le rock..U2 la conservé et a permis à des dizaines d’autres groupes de voir le jour…Que seraient devenus les Coldplay, Travis, Starsailor, The White Stripes, Radiohead, The killers et consorts sans le travail de Bono et sa bande..?
    A la lecture de ces grincheux pessimistes, je me pose des questions…sont-ils grincheux parce que totalement déçus de ce nouveau single ou s’agit-il juste d’une malsaine habitude..? Se plaindre ne serait-il pas typiquement français !!??
    Déversez votre fiel contre ces mecs mais n’oubliez pas ce qu’ils ont fait pour vos oreilles et votre libido..!!!
    U2 est la bande originale de la vie de beaucoup de monde…
    Le succès agace..il a toujours agacé les envieux, les frustrés et les médiocres…

    So Get on Your Boots !!!

    Com’on Ireland!!

    Répondre

  20. Jojo

    20 janvier 2009 à 14 h 22 min

    Une chose est sûre avec U2. Lors de leur tournée mondiale à venir, le prix des places sera impayable…

    Répondre

  21. Nico

    20 janvier 2009 à 14 h 37 min

    Fred,
    je ne mettais certainement T.Waits et U2 en comparaison, c’est juste que quelqu’un a demander un groupe qui a su conserver toutes son originalité après 30 ans…quand a Joshua Tree, désolé mais je ne trouve pas que ce soit un album exeptionnelle (j’ai le meme sentiment avec “désintégration” de CURE, que je trouve surévalué)

    Répondre

  22. Stephane

    20 janvier 2009 à 15 h 20 min

    Visiblement, pour beaucoup il n’est pas permis de ne pas apprécier une chanson (ou un album) sans que cela ne soit automatiquement “une critique gratuite de la part d’un plouc jaloux et frustré”. Je dirais que ces gens sont simplement de bêtes fanatiques aveuglés. Ce n’est pas parce que U2 est l’un des plus grand groupes du monde que TOUT ce qu’ils font est automatiquement le top du top. Ceux qui attendaient de U2 de la “musique U2” sont déçus… probablement depuis quelques années. Cela fait trois fois que le marketing nous annonce “le meilleur album de tous les temps” et qu’il faut bien admettre que trois fois nous avons eu droit à “un album qui n’aurais probablement jamais été produit si l’auteur/interprète/producteur n’était pas U2”. D’ailleurs ce genre de marketing serait totalement inutile si le contenu valais réellement les prétentions marketing. U2 surf sur sa réputation; ils produisent actuellement un contenu propre mais sans âme. L’amour de la musique, du son, de la bonne idée musicale n’existe plus et cela se ressent. U2 cherche à être la hauteur de sa réputation mais n’y parvient plus. Normal quand le but n’est plus que l’argent. U2 devrait se contenter de faire du U2 pour le plaisir; comme avant, le reste (la qualité) suivra sans problèmes. Pour le grand fan que je suis qui possède tous les disques officiels et officieux, U2 s’est arrêté à l’album Achtung Baby (bien que Zooropa et Pop étaient acceptables comme “petits albums”). On verre de quoi sera fait ce nouvel album, mais ce single “Get on your boots” me dit que ce sera niveau “variété populaire”. De la “bonne musique” pour le peuple qui l’écoute en MP3 et n’ayant rien à voir avec ce pourquoi U2 est devenu ce qu’il est (enfin était; jusqu’à nouvel ordre).

    Répondre

  23. fredo

    20 janvier 2009 à 16 h 40 min

    “…ces gens sont simplement de bêtes fanatiques aveuglés.”
    Et là on touche à une vérité que ces fanatiques ne veulent pas voir : la perte de toute subjectivité dès qu’il s’agit de leur groupe préféré.
    Existe aussi en version club de foot…
    Bande de nazes.

    Répondre

  24. Loic

    20 janvier 2009 à 18 h 20 min

    Cher fredo, ne voulais-tu pas plutot dire : “objectivité”! (subjectivité = perte d’objectivité) J’espère que c’est juste de la distraction… parce que si c’est de l’ignorance, c’est toi le naze! 😉 Sinon, sur le fond, tu n’a pas tout à fait tort… Mais ce n’est pas nécessaire d’etre méprisant… Perso, j’aime bien U2 mais je conçois parfaitement que tout le monde n’aime pas… du moment que la critique est constructive!… Et j espère que si tu attends de l’objectivité d’autrui, tu en as aussi quand on critique tes groupes préférés!

    Répondre

  25. Alejandra

    20 janvier 2009 à 18 h 34 min

    Te amaré toda la vida, todos los anos, los meses y los dias;todas las horas, y todos los instantes mientras pueda latir mi corazon.

    Répondre

  26. Pat

    20 janvier 2009 à 19 h 42 min

    En conclusion… Un petit “One” chanté par Cash pour dépasser tout ça?

    Répondre

  27. Pat

    20 janvier 2009 à 19 h 44 min

    Ou deux petits “One”??

    Répondre

  28. zaza

    20 janvier 2009 à 20 h 59 min

    Alejandra te quiero !

    Répondre

  29. Loic, le grand amour d' Alejandra

    21 janvier 2009 à 0 h 08 min

    Ca ne t était pas destiné zaza!!! alors arrete de rever!!!… change ton pseudo de tapette et trouve toi une femme celibataire tout seul!!!… parce qu’ elle ne te connait pas et elle ne t aime pas… c est MOI qu elle aaaaaaaimeeeeeee :):):)

    Répondre

  30. Loic, le grand amour d' Alejandra

    21 janvier 2009 à 0 h 24 min

    j ai dit “femme celibataire”… mais si tu preferes les hommes (ce dont on peut se douter vu ton pseudo ;)), on ne te jugera pas… 😀

    Répondre

  31. Herbiet

    21 janvier 2009 à 1 h 33 min

    Moi vais commencer à m’exciter? Mais non… Depuis toujours la “masse” de sous étage nous habitue aux critiques… Fanatiques? Oui et alors… Par contre sortir des débilités comme ci-dessus c’est non seulement un manque de respect pour U2 mais pour tous vos petits groupes follement appréciés, de Coldplay à Snow Patrol, d’Arcade Fire à Kaiser chiefs et j’en passe… U2 n’a sans doute rien inventé (quoique) mais ce que U2 fait depuis le début, AUCUN artiste ne réussit à le faire mieux… Faire taire les critiques album après album et venir vous casser les oreilles encore et encore et encore et encore… Alors continuez, Dites que Tom Waits est meilleur que Bono (rapport zéro), dites que War est le seul bon album de U2, que Joshua Tree ne mérite pas ses éloges,… vous amusez la galerie mais surtout vous me faites perdre un temps précieux à vous répondre alors que je devrais réécouter mes classiques à l’approche de la vague dublinoise de cet été… Votre horizon semble bouché pour un certain temps encore alors faites place aux artistes et maintenant chuuuttttt le spectacle va commencer… Boy, stupid boy don’t sit at the table
    until you’re able to… 🙂

    Répondre

  32. zaza

    21 janvier 2009 à 8 h 21 min

    Herbiet, il en tient une fameuse, lui. 😮

    Répondre

  33. Nico

    21 janvier 2009 à 9 h 10 min

    Herbiet, je n’ai jamais mis en rapport U2 et Tom Waits, c’est GUIRAUD qui a demander de citer UN SEUL groupe qui a été capable de conserver toutes sa saveur après 30 ans de carrière…, je voulais dire aussi que je n’aime aucun des groupes que tu as citer (qui c’est vrai font du sous-U2)mais ce que U2 fait depuis le début, AUCUN artiste ne réussit à le faire mieux…je pourrais citer:The Walkmen pour le premier album mais c’est pas assez lisse pour etre du U2…enfin, chacun ses gouts comme on dit

    Répondre

  34. fredo

    21 janvier 2009 à 11 h 03 min

    @ Loïc : je voulais bien entendu dire “objectivité” mais j’étais un peu naze en écrivant, c’est vrai 😀

    Répondre

  35. fredfree

    21 janvier 2009 à 11 h 12 min

    fredo disait que les “fanatiques” de U2 ont perdu toute subjectivité ??? Ben que du contraire, être fan d’un groupe ou aimer une chanson est purement subjectif, d’ailleurs l’objectivité est rare dans le milieu artistique (enfin sauf quand on chante faux !). Autres commentaires, il faudra que l’on m’explique pourquoi tous ce qui est “commercial” est par définition naze !!!! J’ai plutot tendance à écouter des trucs catalogué “pas commerciale”, mais je dois avouer que je peux m’arrêter sur une chanson particulière de Britney Spears sans aimer le reste…juste parce que cette chanson me plait à un moment donné (ca ne sera p’tet plus le cas dans un mois)…après tout, ca sert à cela la musique ! Donc à tous ces critiques, qui soient pour ou contre U2, garder votre opinion, et n’essayer d’en convaincre l’autre !!!

    Répondre

  36. fredfree

    21 janvier 2009 à 11 h 18 min

    Pardon Fredo, j’ai vu ton message après…alors justement comment peux-tu être purement objectif dans un milieu artistique ??? La “qualité” d’une chanson est difficilement quantifiable !!! Par ex je n’aime rien de Céline Dion…pourtant objectivement elle a, je pense une bonne technique vocale. Si ce n’est pas de la subjectivité !!!!

    Répondre

  37. fredo

    21 janvier 2009 à 12 h 25 min

    Par objectivité/subjectivité dans le milieu “artistique” (attention hein ! on ne parle “que” de musique un peu formatée quand même…), j’entends les comportements et réactions excessifs des fans purs et durs.

    Répondre

  38. michel

    21 janvier 2009 à 21 h 53 min

    Moi je suis fan de u2 depuis toujours, je sais ce que j’aime et ce que j’aime moins dans leur production, je n’ai pas besoin des critiques pour cela. Néanmoins, ils ont quelque chose que tout le monde doit leur reconnaître : l’art et la manière d’alimenter les forums sur le web ;-))

    Répondre

  39. Michel

    22 janvier 2009 à 16 h 56 min

    Je ne suis pas fan de U2, mais depuis eux il n’y a quasiment rien eu de grandiose…..
    par ex : Oasis qui essaye toujours en vain d’imiter les Beatles…
    Oui il y a Coldplay, j’aime mais….il y a problème…,tout particulièrement avec un morceau de Satriani…

    Répondre

  40. michael

    22 janvier 2009 à 16 h 58 min

    Je suis fan depuis que je les ai vus a Forest en 85 pour la tournée unforgettable fire, a Rotherdam pour josua tree ensuite dortmund et werchter pour zoo TV, Malheureusement avec la vente de tikets en ligne … plus possible d’avoir une place … Alors que ceux qui n’aime pas restent chez eux et laissent leur place pour les vrais amateurs.

    Répondre

  41. Pat

    24 janvier 2009 à 3 h 17 min

    ET Bono ET Waits sont excellents, non mais!! Sans oublier qu’humanitairement Bono a filé énormément de sa personne, et que le fait que U2 voie le rock comme une force capable de faire bouger les choses est tout bon à prendre… Serait bien que cette énergie frappe le petit royaume léthargique ou nous vivons d’ailleurs, et le propulse enfin dans un avenir plus aventureux et éclairé, pq question mollesse et compromis nébuleux ici, pff…

    Répondre

  42. nix

    24 janvier 2009 à 11 h 35 min

    Bono c’est surtout un gros faux cul : d’un côté, il prône la solidarité et d’un autre c’est le roi de l’évasion fiscale, légale certes, mais évasion quand même (via une société qui gère les droits de U2 aux Pays-Bas dont la particularité est d’avoir un taux d’imposition proche de zéro pour ce type de revenus). Donc voilà un gars qui dit qu’il faut être solidaire mais qui refuse de partager les dizaines (centaines) de millions d’eur qu’il gagne, tout ça pour s’acheter encore plus de splendides villas et faire des investissements super rentables histoire de gagner encore plus de thunes… Ecoeurant… Donner le prix nobel à ce type serait une honte! La solidarité c’est accepter l’impôt bien avant d’aller faire le malin en Afrique…

    Répondre

  43. Pat

    24 janvier 2009 à 14 h 55 min

    Le gars fait de l’évasion fiscale pour filer son blé un max via son organisme humanitaire à lui, bien mieux géré qu’un Etat (et si vous saviez comment l’Etat belge dézingue votre blé débilement, au lieu p.e. de s’occuper des choses importantes comme la situation ds les prisons, vous iriez dégeuler vite fait. Je ne prône pas l’évasion fiscale, mais après un moment, je la comprends à tt le moins -tant qu’elle reste légale). Il le fait surtout après avoir apporté bcp à l’Irlande aussi, faut pas rire.
    Je ne crois pas que l’Irlande ait à se plaindre d’un citoyen fiscal comme Bono, au total elle y aura (largement) gagné, c’est clair.
    Quant au fait que le gars se soit acheté de l’immobilier, hé bien, il a bien fait. Faut diversifier ses placements, c’est bien connu. Et alors quant au fait qu’il cherche des placements un max rentables, hé bien là encore, c’est intelligent, sans plus (du moment que le ratio rentabilité/sécurité soit analysé aussi, surtt par les temps qui courent).
    Quant au fait de “faire le malin”, là c’est sûr Bono a un “huge ego” pour un si pt bonhomme 😉
    Mais il le dit lui-même, et c’est vraiment lui. Et le fait d’avoir un ego démesuré n’est pas un mal (haro sur le fait qu’humble serait la qualité suprême…), tant qu’on respecte les autres, non? Et ce gars sait respecter les autres aussi, donc son ego, on s’en fout après tout (moi, le Bono me fait juste marrer sur ce point).

    Répondre

  44. Herbiet

    27 janvier 2009 à 0 h 36 min

    Nix (et autres),…
    Quand tu vois un clodo en rue tu lui donnes combien?
    Si tu lui donne 1€ alors que tu en gagnes 1000 ben t’a pas à critiquer l’ami Bono qui lui en donne 100 000 alors qu’il en gagne 1000x plus… tu comprends? Chacun à son échelle le but c’est que nous avancions! Maintenant, si tu critiques, je te propose que tu donnes à ce mec ces 1000€. Tu le feras? Et bien à son échelle Bono ne le fait pas non plus. Il donne mais garde de l’argent pour lui, sa famille et son business. Tu donnes mais tu gardes pour tes proches, ton habitation et tes loisirs… Ok?
    Et U2 qui part en Hollande pour le business ben où est le problème? Je pense qu’ils ont tout donné à l’Irlande et à Dublin et maintenant ils pensent encore plus à eux. On s’en fout nous on veut de la bonne musique et des live mémorables. Que leur argent, qui est un peu le mien 🙂 soit à Istanbul, Amsterdam ou Virton, je m’en f…
    Mais svp faut réfléchir avant de dire : faut accepter l’impôt bien avant d’aller faire le malin en Afrique! C’est U2 qui va en Hollande, la société U2. Bono, citoyen irlandais, continue à payer ses impôts à Dublin. Et puis sérieusement, tu crois que Bono se ferait chier depuis tant d’années à aller en Afrique, rencontrer les politiciens etc,… tout ça pour voir son nom au dico ou être prix nobel?

    Répondre

  45. Alain

    29 janvier 2009 à 11 h 43 min

    Je pense que ce dernier album, avec la participation de Eno et Lanois risque d’être pas mal du tout. le dernier album HTDAB ne m’a pas laissé un souvenir impérissable, quoique, “Vertigo” et “Sometimes you can’t make it on your own” font partie de mes chansons préférées.
    Après avoir un peu suivit cette histoire d’évasion fiscale, au bout du compte, je m’en fiche. Bono n’est pas U2. U2 est une énorme entreprise.
    Bono s’implique énormément dans l’humantitaire et rien ne l’y oblige. Son influence, son optimisme et sa bonté sont des élément contagieux en ce qui me concerne. Peut-être qu’il se prend pour dieu, allez savoir. On s’en fiche, le résultat est bien là et ne peut être que positif. Je me comprends.

    Un fan écervelé et aveugle

    Répondre

répondre

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *